본궤도에 오른 미국 대통령 선거전에서 경제 문제가 최대 화두로 떠올랐다. 부동산 가격 하락, 에너지 비용 증가, 실업률 상승 등이 원인이다. 공화당의 존 매케인 후보는 플로리다주 마이애미의 사우스 비치 근해에서 석유를 시추해야 한다고 강조한다.

민주당의 버락 오바마 후보는 엑손모빌의 엄청난 석유 수익에 대해 ‘횡재세’를 부과해야 한다고 주장한다. 두 후보가 공통으로 약속하는 게 있다. 내년 1월 20일 조지 W 부시의 뒤를 이어 대통령에 취임하면 곧바로 부동산 가격 하락 추세를 반전시키고 휘발유 값을 끌어내리며 경제 전반을 성장 궤도로 돌려놓겠다는 것이다.

그 약속을 믿는 사람이 있다면, 내가 보유한 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출) 관련 채권을 그에게 팔고 싶다. 과연 대통령에게 경제의 단기적 방향을 바꿀 만한 힘이 있을까? 대답은 ‘아니오’다. 그러나 여기엔 두 가지 중요한 예외가 있다.

지난 219년간 미국 경제는 대통령이 민주당 출신이든 공화당 출신이든 상관없이, 또 대통령이 행동주의자든 국민을 하품 나게 만드는 사람이든 상관없이 성장해 왔다. 그러나 단기적으로 경제에 피해를 준 정책이 있었던 것도 사실이다.

예컨대 1808년 토머스 제퍼슨 대통령이 영국과의 무역을 금지한 것은 잘못된 정책이었다. 율리시스 S 그랜트 대통령 (1869~77년)이 미국의 통화제도를 금본위제로 복귀시킨 결정도 실정으로 꼽힌다. 그 결정으로 금융계엔 공황이 발생했고, 여기서 비롯된 경기침체는 그랜트의 집권 2기 내내 지속됐다.

주식시장 붕괴와 신용 위기가 대공황으로 이어졌던 1929~1933년에 허버트 후버 대통령은 불개입 정책을 취했다가 만신창이가 됐다. 덕분에 그가 속한 공화당은 그 뒤 한 세대 동안 백악관을 차지하지 못했다.

미국의 대통령은 세계에서 가장 막강한 사람인지도 모른다. 하지만 “유권자들은 대통령이 거시경제에 단기적으로 미칠 수 있는 영향력을 과대평가하는 경향이 있다”고 브루킹스연구소의 선임 연구원 토머스 E 만은 지적한다.